京华时报4月16日讯：“今年内，小型汽车驾驶人自学直考、自主预约考试、异地考试将展开改革试点。”另据中新网9月21日报道，“公安部副部长黄明介绍，为解决培训考试不方便、不经济、不规范的问题，公安部主动会同交通运输部研究提出了《关于推进机动车驾驶员培训考试制度改革的意见》，将推出驾驶员自主约考、自学直考等措施，这个《意见》也已经上报国务院审议。”一时间，社会热议“自学直考”，有期盼的，有反对的，也有看热闹的。
针对这一敏感话题，笔者作为一个长期从事驾培工作的业内人士，广泛征求了交通管理部门、驾校、学员等社会各界的意见，综合分析后得出一个初步的判断，即“自学直考”不符合现行法律法规，不符合国情，不利于保证驾驶人基本素质，不利于从源头上保障道路交通安全。理由如下：
一、驾照自学直考不符合相关法律法规
自学直考，核心是自学，要害是放开私家车培训。现行法规对从事机动车驾驶培训业务，进行了全面具体的规定。下面从三个方面具体分析：
从机动车驾驶培训许可方面来看，应具备相关法规要求的训练场地、教学车辆、机动车驾驶教学人员、管理人员、管理制度等条件，经交通部门审核许可，方可从事机动车驾驶培训业务。利用私家车培训，一无训练场地，二无符合标准的教练车，三无教练员资格，直接违反了《行政许可法》和机动车驾驶培训许可法律法规。
从机动车驾驶培训管理环节看，驾培法规对培训机构经营行为、培训管理、法律责任、执法检查等进行了严格的规范。按照《机动车驾驶员培训管理规定》，私家车培训，无培训资格从事培训业务，属于非法经营。如果让私家车培训合法化，现阶段无法可依、执法无据，对于违规培训经营行为，无法进行处罚。如果要推行私家车培训，需要先修改相关法规。
从道路驾驶培训环节看，《道路交通安全法实施条例》第二十条规定：“在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路段、时间进行”，“学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。”家用小车无教练车牌照，无安全辅助装置，随车指导学员进行道路驾驶的“师傅”无教练员资格证，不可能都在“指定的路段”练车。法无授权不可为。如果利用家用小车学习汽车道路驾驶，则构成交通违规；如果允许其在道路上进行无证驾驶，则构成违法行政。若为了创造条件自学直考，出台相关规章细则，允许家用小型车辆加装安全辅助装置，发给教练车牌照，具备五年以上驾龄的驾驶人从事培训教学，不仅与驾培管理法规相抵触，而且缺乏上位法支撑。
应当指出，《道路交通安全法》及其实施条例，与《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道条》）、《机动车驾驶员培训管理规定》、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《机动车驾驶培训教学与考试大纲》，构成一套完整的上下承接的法律、法规和政策体系。如果仅为自学直考修改某一部门规章，势必出现“同事不同法”的矛盾，削弱了国家有关驾培驾考法规的整体性和权威性。
二、采用自学直考解决人民群众“学车难”的问题，陷入了培训考试改革的“误区”
人民群众“学车难”源起考试能力严重短缺，而非驾校培训能力不足。考试能力供小于求：考场设置数量不够，分布不合理，尤其是科目三考场太少；考试人员少，考官人数与报考人数不相适应，由此造成学员严重积压。如2014年河北省石家庄市考试部门受理驾校培训学员28.3万人，制发驾驶证18.3万个，压考10万人，占35.7%。沧州市2014年驾校培训14.8万人，通过科目三考试的仅有1.85万人，积压12.9万人。学员从报名培训到考领驾证，短则半年，长则一年半至两年。上海市驾校1.8万辆教练车，每年可培训100多万人。考试部门规定每辆教练车每月只有2个考试指标，年度考试指标为43万人，而每年学驾生源量达60万左右，缺口17万。鲜明的对比昭示，考试能力短缺致使驾校培训的学员考不出去，“考试难”直逼“学车难”。
改革切入点应选在提高考试能力上，而不应选在进一步增加驾培方式上。应该开放办考，打破考试资源垄断，鼓励社会力量办考场，增强考试服务能力。只有实现考试服务能力适应考试需求，才能从根本上便民利民。如果放开自学直考，刺激考驾人数加速增长，考试服务能力在短期内跟不上，反而加大供需矛盾，引起民怨。实践证明，实行自学直考不便利不经济。有例为证：2009年河北省公安部门在五个市试行驾照自学直考。起初，群众以为自学直考省时省钱领证快，纷纷报名。由于报考人未经驾校正规培训，考试合格率只有6%--20%，不少考生连考8、9次通不过。有的城市考试部门不得不将报名的人员分流到驾校培训。考试加练车成本反而高于驾校培训收费，预期的“低成本”变为“高成本”，“快领证”变为“慢领证”。自学直考试行不到一年，不得不叫停。河北省驾照自学直考试验失败的深刻教训，可为前车之鉴。
本文转载自“驾驶引路人”提供的原创内容。
金种子驾校管理系统
驾驶员报名平台